彙整：台大國發所蔡和進研究助理
編譯：台大國發所高敬堂研究助理
研究團隊：AI人文法制基礎環境建置計畫

OECD：缺乏外部參與-政府問責資料的開放度低，是目前開放資料數位政府的兩大問題

開放資料是「數位政府」中相當關鍵的一環。自2015年起，OECD每兩年依據各成員國政府資料的可用性（ availability）、可及性（ accessibility） 與政府的積極作為，檢視各國推動開放資料的成效。2023年的調查中，以南韓、法國、波瀾、愛沙 尼亞、西班牙、愛爾蘭、斯洛維尼亞、丹麥、瑞典與立陶宛表現最佳。然而缺乏潛在資料使用者與外部參與，是目前推動開放資料的最大障礙。此外，政府採購案、政治遊說、政府預算等與反貪腐、提升政府廉潔度的相關資料，其開放程度仍不理想。

來源：2023 OECD Open, Useful and Re-usable data (OURdata) Index: Results and key findings, OECD, 2023

OECD因應生成式AI等新型態AI，修改對AI系統的定義

何為AI？不同領域的認知差異極大，但出於立法與管制需求，對於AI的定義應有跨越不同領域與司法管轄區的共識。OECD因應推薦系統、生成式AI等新型態AI的出現，修改了原先對AI系統的定義。強調：1) 如ChatGPT等系統可能沒有明確的預設用途，端看使用者的實際使用情形；2) 演算法依據輸入的資料或規則，產生文字、影像等任何形式的內容輸出；3) 系統的輸出可能改變環境（包含使用者的回饋），環境的改變令系統重新適應，兩者之間是動態的互動關係。

來源：Updates to the OECD’s definition of an AI system explained, S. Russell, K. Perset, & M. Grobelnik, Nov 29, 2023

歐盟法院判決德國知名自動信用評等公司SCHUFA敗訴

一家德國銀行根據Schufa提供的信用資料，拒絕某位民眾的貸款申請。當事人援引GDPR第15條(1)(h)，要求Schufa公開相關細節。但Schufa認為：自己只負責產生自動信用評等的結果，至於如何使用這份資訊以及實際的決策則是由第三方執行。Schufa自身不是該法條的適用對象。歐盟法院否定了Schufa的主張，並對「決策」一詞採取更廣義的解釋。認定Schufa在自動決策過程中扮演著關鍵角色， 且相較於銀行端，Schufa對於演算法的內部細節與邏輯更加熟悉。

來源：EU: Significant new CJEU decision on automated decision-making, J. Clark & V. Grentzenberg, Dec 13, 2023

星國擬納入非自有與海外數位基礎設施為網路安全法管制對象

鑒於商業模式的改變與多變的網路安全威脅，新加坡網路安全局（Cyber Security Agency）提出《網路安全法》修正草案：1) 增列「非服務供應商自有的關鍵資訊基礎設施」（non-provider-owned Critical Information Infrastructure）為管制對象。向他人租借設備以提供服務的供應商，需與設備方簽訂具強制力的協議，確保其符合網路安全法要求；2) 新增並強化對基礎數位設施（Foundational Digital Infrastructure）、特定網路安全關注實體或系統的監管；3) 上述「關鍵資訊基礎設施」或「基礎數位設施」，不以實際位於星國境內者為限。

來源：Imminent Changes to Singapore’s Cybersecurity Act: New Obligations on Service Providers, C. Bigg, L. Hurcombe & Y. L. Lee, Dec 28, 2023

紐約 《自動化招募工具法》成效不彰  經驗與啟示

紐約市《自動化招募工具法》（Automated Employment Decision Tool law） 要求在招聘或員工陞遷制度中使用AI輔助工具的雇主，應每年定期將該工具送第三方審查，降低出現性別或種族偏誤的風險，並公布審查結果。然實施至今成效不彰， 原因在於：1) 對於AI招募工具的定義模糊，留下許多規避管制的操作空間；2) 販售或出借招募工具的供應者（包含LinkedIn）不受管制；3) 反就業歧視的相關法規十分複雜，公布審查報告反而可能招引訟擾；4) 僅要求定期查驗，未訂立最低要求或標準。

來源：What federal agencies can learn from New York City’s AI hiring law, J. Metcalf, Dec 17, 2023